O arcebispo Carlo Maria Viganò alertou que a 'Nova Ordem Mundial' está atualmente nos estágios finais de seu golpe de estado da humanidade.

Fonte: https://tribunanacional.com.br/noticia/3289/arcebispo-vigano--o-golpe-de-estado-da-nova-ordem-mundial-esta-quase-completo-parte-1

 

“Na crise russo-ucraniana”, escreve o Arcebispo, “devemos reconhecer e denunciar claramente o golpe de estado do estado profundo em todo o mundo, que trabalhou para instalar a Nova Ordem Mundial, envolvendo o FEM, a OTAN, a ONU, o União Europeia, o FMI…”

Se não combatermos urgentemente esse mal, alerta Viganò, “existe um risco real de que o governo Biden se aproveite dessa crise, da qual o próprio Joe Biden é cúmplice e responsável”.

“Há também um risco real”, continua Sua Excelência, “de que esta crise sirva para encobrir os crimes de Biden, os de seu filho Hunter, a pseudo-pandemia do vírus da China, a investigação de Durham, a fraude eleitoral de 2020, bem como comprometendo as eleições de meio de mandato nos Estados Unidos”.

 

Remnantnewspaper.com relata:

DECLARAÇÃO 
de Mons. Carlo Maria Viganò, Arcebispo,
Ex-Núncio Apostólico nos Estados Unidos da América
sobre a Crise Rússia-Ucrânia

Nada se perde com a paz. Tudo pode ser perdido com a guerra. Que os homens voltem ao entendimento. Deixe-os retomar a negociação. Negociando com boa vontade e com respeito pelos direitos de cada um, que percebam que um sucesso honroso nunca é impedido quando há negociações sinceras e ativas. E sentir-se-ão grandes – com verdadeira grandeza – se impondo silêncio às vozes da paixão, coletiva ou privada, e deixando a razão ao seu domínio próprio, pouparão a seus irmãos o derramamento de sangue e a ruína de sua pátria.

Foi assim que, em 24 de agosto de 1939, Pio XII dirigiu-se a governantes e povos sobre a iminência da guerra. Não eram palavras de pacifismo vazio, nem de silêncio cúmplice sobre as múltiplas violações da justiça que estavam sendo realizadas em muitos lugares. Nessa mensagem de rádio, que alguns ainda se lembram de ter ouvido, o apelo do Romano Pontífice invocava o “ respeito pelos direitos de cada um ” como pré-requisito para negociações de paz frutíferas.

Esta é a armadilha preparada para a Rússia e a Ucrânia, usando ambos para permitir que a elite globalista execute seu plano criminoso.

A narrativa midiática

Se olharmos para o que está acontecendo na Ucrânia, sem sermos enganados pelas grosseiras falsificações da  grande mídia , percebemos que o  respeito pelos direitos de cada um  foi completamente ignorado; de fato, temos a impressão de que a Administração Biden, a OTAN e a União Européia desejam deliberadamente manter uma situação de evidente desequilíbrio, justamente para impossibilitar qualquer tentativa de resolução pacífica da crise ucraniana, levando a Federação Russa a desencadear um conflito. Aqui reside a gravidade do problema. Esta é a armadilha preparada para a Rússia e a Ucrânia, usando ambos para permitir que a elite globalista execute seu plano criminoso.

Não deve nos surpreender que o pluralismo e a liberdade de expressão, tão elogiados em países que se dizem democráticos, sejam diariamente repudiados pela censura e intolerância a opiniões não alinhadas com a narrativa oficial. Manipulações desse tipo tornaram-se a norma durante a chamada pandemia, em detrimento de médicos, cientistas e jornalistas dissidentes, que foram desacreditados e ostracizados pelo simples fato de ousar questionar a eficácia dos soros experimentais. Dois anos depois, a verdade sobre os efeitos adversos e a gestão infeliz da emergência sanitária deu-lhes razão, mas a verdade é teimosamente ignorada porque não corresponde ao que o sistema queria e ainda quer hoje.

Devemos nos perguntar por que, na situação atual, a mídia mundial deve redescobrir de repente essa honestidade intelectual e respeito ao código de ética amplamente negado com o Covid.

Se até agora os meios de comunicação mundiais souberam mentir descaradamente sobre um assunto de estrita relevância científica, espalhando mentiras e ocultando a realidade, deveríamos nos perguntar por que, na situação atual, eles deveriam redescobrir de repente essa honestidade intelectual e o respeito ao código de ética amplamente negada com o Covid.

Mas se esta fraude colossal foi apoiada e divulgada pela mídia, deve-se reconhecer que instituições nacionais e internacionais de saúde, governos, magistrados, agências de aplicação da lei e a própria Hierarquia Católica compartilham a responsabilidade pelo desastre – cada um em sua própria esfera por apoiando ativamente ou deixando de se opor à narrativa – um desastre que afetou bilhões de pessoas em sua saúde, suas propriedades, o exercício de seus direitos individuais e até mesmo suas próprias vidas. Mesmo neste caso, é difícil imaginar que aqueles que foram culpados de tais crimes em apoio a uma pandemia intencional e maliciosamente amplificada possam de repente ter um choque de dignidade e mostrar solicitude por seus cidadãos e sua pátria quando uma guerra ameaçar. sua segurança e sua economia.

Esses, é claro, podem ser os reflexos prudentes de quem quer se manter neutro e olhar com desapego e quase desinteresse o que está acontecendo ao seu redor. Mas se aprofundarmos nosso conhecimento dos fatos e os documentarmos, contando com fontes confiáveis ​​e objetivas, descobriremos que dúvidas e perplexidades logo se tornam certezas perturbadoras.

Mesmo que queiramos limitar nossa investigação apenas ao aspecto econômico, entendemos que as agências de notícias, a política e as próprias instituições públicas dependem de um pequeno número de grupos financeiros pertencentes a uma oligarquia que, significativamente, está unida não apenas pelo dinheiro e pelo poder, mas pela filiação ideológica que orienta sua ação e interferência na política das nações e do mundo inteiro. Essa oligarquia mostra seus tentáculos na ONU, na OTAN, no  Fórum Econômico Mundial , na União Européia e em instituições “filantrópicas” como a  Open Society de George Soros  e a  Fundação Bill & Melinda Gates .

A verdade, se você quiser conhecê-la, nos permite ver as coisas de maneira diferente e julgar os fatos pelo que são e não pela forma como nos são apresentados.

Todas essas entidades são privadas e não respondem a ninguém além de si mesmas, e ao mesmo tempo têm o poder de influenciar os governos nacionais, inclusive por meio de seus próprios representantes que são eleitos ou nomeados para cargos-chave. Eles mesmos o admitem, quando são recebidos com todas as honras por Chefes de Estado e líderes mundiais, a começar pelo primeiro-ministro italiano Mario Draghi, respeitado e temido por esses líderes como os verdadeiros donos do destino do mundo. Assim, aqueles que detêm  o poder em nome do “povo”  encontram-se atropelando a vontade popular e restringindo seus direitos, para serem obedientes como cortesãos a senhores que ninguém elegeu, mas que, no entanto, ditam sua agenda política e econômica aos nações.

Chegamos então à crise da Ucrânia, que nos é apresentada como consequência da arrogância expansionista de Vladimir Putin em relação a uma nação independente e democrática sobre a qual ele tenta reivindicar direitos absurdos. Diz-se que o “belicista Putin” está massacrando a população indefesa, que corajosamente se levantou para defender o solo de sua pátria, as fronteiras sagradas de sua nação e as liberdades violadas dos cidadãos. A União Europeia e os Estados Unidos, “defensores da democracia”, dizem-se, portanto, incapazes de não intervir por meio da OTAN para restaurar a autonomia da Ucrânia, expulsar o “invasor” e garantir a paz. Diante da “arrogância do tirano”, diz-se que os povos do mundo devem formar uma frente comum, impondo sanções à Federação Russa e enviando soldados, armas e ajuda econômica ao “pobre” presidente Zelensky, “herói nacional” e “defensor” de seu povo. Como prova da “violência” de Putin, a mídia espalhou imagens de bombardeios, buscas militares e destruição, atribuindo a responsabilidade à Rússia. E ainda há mais: justamente para garantir uma “paz duradoura”, a União Européia e a OTAN estão de braços abertos para acolher a Ucrânia como membros. E para evitar a “propaganda soviética”, a Europa está agora escurecendo Russia Today  e  Sputnik , a fim de garantir que a informação seja “livre e independente”.

Esta é a narrativa oficial, à qual todos se conformam. Estando em guerra, a dissidência torna-se imediatamente deserção, e os dissidentes são culpados de traição e merecedores de sanções mais ou menos graves, a começar pela execração pública e ostracismo, bem experimentados com Covid contra aqueles que são “não vacinados”. Mas a verdade, se você quiser conhecê-la, nos permite ver as coisas de forma diferente e julgar os fatos pelo que são e não pela forma como nos são apresentados. Este é um desvelamento verdadeiro e próprio  , como indica a etimologia da palavra grega ἀλήθεια. Ou talvez, com um olhar escatológico, uma  revelação , um ἀποκάλυψις.

Como podemos ver, a OTAN não cumpriu seus compromissos com a Rússia, ou pelo menos forçou a situação em um momento muito delicado para os equilíbrios geopolíticos.

A expansão da OTAN

Antes de tudo, é preciso lembrar os fatos, que não mentem e não são suscetíveis de alteração. E os factos, por mais irritantes que sejam de recordar aos que tentam censurá-los, dizem-nos que, desde a queda do Muro de Berlim, os Estados Unidos alargaram a sua esfera de influência política e militar a quase todos os Estados satélites da antiga União Soviética. União, ainda recentemente, anexando à OTAN a Polônia, a República Tcheca e a Hungria (1999); Estônia, Letônia, Lituânia, Eslovênia, Eslováquia, Bulgária e Romênia (2004); Albânia e Croácia (2009); Montenegro (2017); e Macedônia do Norte (2020). A Organização do Tratado do Atlântico Norte está se preparando para se expandir para a Ucrânia, Geórgia, Bósnia e Herzegovina e Sérvia. Praticamente falando, considerar a possível expansão da OTAN na Ucrânia, sem pensar que ela despertará os protestos legítimos da Rússia, é nada menos que intrigante, especialmente considerando o fato de que em 1991 a OTAN prometeu ao Kremlin não expandir mais. Não só isso: no final de 2021,  Der Spiegel  publicou rascunhos de um tratado com os Estados Unidos e um acordo com a OTAN sobre garantias de segurança ( aqui ,  aqui  e  aqui ). 

Moscou exigiu garantias legais de seus parceiros ocidentais que impediriam a OTAN de uma maior expansão para o leste, adicionando a Ucrânia à aliança e também de estabelecer bases militares em países pós-soviéticos. As propostas também continham uma cláusula sobre a não implantação de armas ofensivas pela OTAN perto das fronteiras da Rússia e sobre a retirada das forças da OTAN na Europa Oriental de volta às suas posições de 1997.

Como podemos ver, a OTAN não cumpriu seus compromissos com a Rússia, ou pelo menos forçou a situação em um momento muito delicado para os equilíbrios geopolíticos. Devemos nos perguntar por que os Estados Unidos – ou melhor, o estado profundo americano que recuperou o poder após a fraude eleitoral que levou Joe Biden à Casa Branca – quer criar tensões com a Rússia e envolver seus parceiros europeus no conflito, com todas as consequências podemos imaginar.

Como observou com lucidez o general Marco Bertolini, ex-comandante do Comando Operacional da Cúpula Conjunta: “Os Estados Unidos não apenas venceram a Guerra Fria, mas também quiseram humilhar [a Rússia] tomando tudo o que, em certo sentido, se enquadrasse em sua área de atuação. influência. [Putin] aborreceu com os países bálticos, Polônia, Romênia e Bulgária [ingressando na OTAN]. Perante a Ucrânia [aderir à NATO], que lhe tiraria qualquer possibilidade de acesso ao Mar Negro, reagiu” ( aqui). E acrescenta: “Há um problema de estabilidade do regime, surgiu uma situação com um primeiro-ministro bastante improvável [Zelensky], alguém que vem do mundo do entretenimento”. O general não deixa de lembrar, no caso de um ataque dos EUA à Rússia, que “os Global Hawks sobrevoando a Ucrânia partem de Sigonella [Itália]; A Itália é uma base militar americana em grande parte. O risco está aí, está presente e real” ( aqui ).

Interesses decorrentes do bloqueio do fornecimento de gás russo

Devemos também perguntar-nos se, por detrás da desestabilização do delicado equilíbrio entre a União Europeia e a Rússia, existem também interesses económicos, decorrentes da necessidade dos países da UE de obterem gás liquefeito americano (para o qual também precisamos das centrais de regaseificação que muitas nações estão privadas e pelo qual, de qualquer forma, teremos que pagar muito mais) em vez do gás russo (que é mais ecológico).

A decisão da empresa italiana de petróleo e gás ENI de suspender os investimentos no oleoduto Blue Stream da Gazprom (da Rússia à Turquia) implica também a privação de uma fonte adicional de abastecimento, uma vez que alimenta o Oleoduto Transatlântico (da Turquia à Itália).

Portanto, não parece coincidência se, em agosto de 2021, Zelensky declarou que considerava o oleoduto Nord Stream 2 entre a Rússia e a Alemanha como “uma arma perigosa, não apenas para a Ucrânia, mas para toda a Europa” ( aqui ): contornando a Ucrânia , priva Kiev de cerca de um bilhão de euros por ano em receitas de tarifas de trânsito. “Vemos este projeto exclusivamente pelo prisma da segurança e o consideramos uma perigosa arma geopolítica do Kremlin”, disse o presidente ucraniano, concordando com o governo Biden. A subsecretária de Estado americana Victoria Nuland disse: “Se a Rússia invadir a Ucrânia, o Nord Stream 2 não avançará”. E assim aconteceu, não sem sérios danos econômicos aos investimentos alemães.

Vale a pena mencionar os laboratórios virológicos localizados na Ucrânia que estão sob o controle do Pentágono.

Laboratórios virológicos do Pentágono na Ucrânia

Ainda sobre os interesses americanos na Ucrânia, vale a pena mencionar os laboratórios virológicos localizados na Ucrânia que estão sob o controle do Pentágono e onde parece que apenas especialistas americanos com imunidade diplomática estão empregados diretamente no Ministério da Defesa americano.

Devemos lembrar também a reclamação feita por Putin sobre a coleta de dados genômicos sobre a população, que podem ser usados ​​para armas bacteriológicas com seleção genética ( aqui ,  aqui  e  aqui ). As informações sobre a atividade dos laboratórios na Ucrânia são obviamente difíceis de confirmar, mas é compreensível que a Federação Russa tenha considerado, não sem razão, que esses laboratórios poderiam constituir uma ameaça bacteriológica adicional à segurança da população. A Embaixada dos EUA removeu todos os arquivos relacionados ao  Programa de Redução de Ameaças Biológicas  de seu site ( aqui ).

Maurizio Blondet escreve: “ O evento 201 , que simulou a explosão da pandemia um ano antes de acontecer, contou com a presença (junto com os habituais, Bill e Melinda) da aparentemente inofensiva Universidade John Hopkins com seu abençoado  Centro de Segurança da Saúde . A instituição humanitária teve durante muito tempo um nome menos inocente: chamava-se  Centro de Estratégias Civis de Biodefesa e não tratou da saúde dos americanos, mas sim do seu oposto: a resposta aos ataques militares do bioterrorismo. Era praticamente uma organização civil-militar. Quando realizou sua primeira conferência em fevereiro de 1999 em Crystal City em Arlington [Virgínia], onde está localizado o Pentágono, reuniu 950 médicos, militares, funcionários federais e funcionários da saúde para participar de um exercício de simulação. O objetivo da simulação é combater um ataque de varíola “militarizado” imaginado. É apenas o primeiro dos exercícios que florescerão no  Evento 201  e na Impostura Pandêmica” ( aqui ).

Surgem também experiências sobre os militares ucranianos ( aqui ) e intervenções da Embaixada norte-americana sobre o procurador ucraniano Lutsenko em 2016 para que ele não investigasse “uma rodada bilionária de fundos entre G. Soros e B. Obama” ( aqui ).

Uma ameaça indireta às ambições expansionistas da China em Taiwan

A atual crise ucraniana traz consequências secundárias, mas não menos graves, no equilíbrio geopolítico entre China e Taiwan. A Rússia e a Ucrânia são os únicos produtores de paládio e neon, indispensáveis ​​para a produção de microchips.

“A possível retaliação de Moscou atraiu mais atenção nos últimos dias depois que o grupo de pesquisa de mercado Techcet publicou um relatório destacando a dependência de muitos fabricantes de semicondutores de materiais de origem russa e ucraniana, como néon, paládio e outros. De acordo com as estimativas da Techcet, mais de 90% do fornecimento de néon semicondutor dos EUA vem da Ucrânia, enquanto 35% do paládio dos EUA vem da Rússia. […] De acordo com a  Comissão de Comércio Internacional dos EUA , os preços do neon aumentaram 600% antes da anexação da península da Crimeia pela Rússia em 2014, porque as empresas de chips dependiam de algumas empresas ucranianas” ( aqui ).  

“Se é verdade que uma invasão chinesa de Formosa colocaria em risco a cadeia global de fornecimento de tecnologia, também é verdade que uma súbita escassez de matérias-primas da Rússia poderia interromper a produção, de modo a fazer a ilha perder o “escudo do microchip” e induzir Pequim a tentar a anexação de Taipei”.

Os democratas alegaram que Trump havia criado um escândalo na mídia para prejudicar a campanha de Biden, mas suas acusações se revelaram verdadeiras.

O conflito de interesses dos Biden na Ucrânia

Outra questão que tendemos a não analisar em profundidade é a relacionada à Burisma, empresa de petróleo e gás que atua no mercado ucraniano desde 2002. Recordemos que “durante a presidência americana de Barack Obama (de 2009 a 2017) seu braço direito com uma “delegação” para lidar com a política internacional foi Joe Biden, e é desde então que a “proteção” oferecida pelo líder democrata norte-americano foi dada aos nacionalistas ucranianos, linha que gerou o desacordo irreconciliável entre Kiev e Moscou. […] Foi Joe Biden, naqueles anos, que executou a política de aproximar a Ucrânia da OTAN. Ele queria tirar o poder político e econômico da Rússia. […] Nos últimos anos, o nome de Joe Biden também foi associado a um escândalo sobre a Ucrânia que também abalou sua candidatura. […] Era abril de 2014 quando a Burisma Holdings, a maior empresa de energia da Ucrânia (ativa em gás e petróleo), contratou Hunter Biden como consultor […] com um salário de US$ 50.000 por mês. Tudo transparente, exceto que durante esses meses Joe Biden deu continuidade à política americana destinada a recuperar a posse pela Ucrânia das áreas do Donbass que agora se tornaram repúblicas reconhecidas pela Rússia. Acredita-se que a área de Donetsk seja rica em campos de gás inexplorados que foram alvo da Burisma Holdings. Uma política internacional entrelaçada com a econômica que fez a mídia americana torcer o nariz naqueles anos” ( exceto que durante esses meses Joe Biden continuou a política americana destinada a recuperar a posse pela Ucrânia das áreas do Donbass que agora se tornaram repúblicas reconhecidas pela Rússia.” ( aqui ).

Os democratas alegaram que Trump havia criado um escândalo na mídia para prejudicar a campanha de Biden, mas suas acusações se revelaram verdadeiras. O próprio Joe Biden, durante uma reunião no  Conselho Rockefeller de Relações Exteriores, admitiu ter intervindo no então presidente Petro Poroshenko e no primeiro-ministro Arsenij Yatseniuk para impedir investigações sobre seu filho Hunter pelo procurador-geral Viktor Shokin. Biden ameaçou “reter uma garantia de empréstimo de um bilhão de dólares nos Estados Unidos durante uma viagem a Kiev em dezembro de 2015”, relata o New York Post. ( aqui ). “Se [o procurador-geral Shokin] não for demitido, você não terá o dinheiro” ( aqui ). E o Promotor foi efetivamente demitido, salvando Hunter de mais escândalos, depois daqueles que o envolveram.

A interferência de Biden na política de Kiev, em troca de favores à Burisma e a oligarcas corruptos, confirma o interesse do atual presidente dos EUA em proteger sua família e imagem, alimentando a desordem na Ucrânia e até mesmo uma guerra. Como pode uma pessoa que usa seu papel para cuidar de seus próprios interesses e encobrir os crimes de seus familiares governar honestamente e sem ser alvo de chantagem?

A questão nuclear ucraniana

Finalmente, há a questão das armas nucleares ucranianas. Em 19 de fevereiro de 2022, em uma conferência em Munique, Zelensky anunciou sua intenção de encerrar o Memorando de Budapeste (1994), que proíbe a Ucrânia de desenvolver, proliferar e usar armas atômicas. Entre as outras cláusulas do Memorando, há também aquela que obriga Rússia, Estados Unidos e Reino Unido a abster-se de usar pressão econômica sobre a Ucrânia para influenciar sua política: a pressão do FMI e dos Estados Unidos para conceder ajuda econômica em troca de reformas consistentes com o  Great Reset  representam mais uma violação do acordo.

O embaixador ucraniano em Berlim, Andriy Melnyk, argumentou na  rádio Deutschlandfunk  em 2021 que a Ucrânia precisava recuperar o status nuclear se o país não aderisse à OTAN. As usinas nucleares da Ucrânia são operadas, reconstruídas e mantidas pela estatal NAEK Energoatom, que encerrou completamente seu relacionamento com empresas russas entre 2018 e 2021. Seus principais parceiros são empresas que podem ser rastreadas até o governo dos EUA. É fácil entender como a Federação Russa considera a possibilidade de a Ucrânia adquirir armas nucleares como uma ameaça e exige a adesão de Kiev ao pacto de não proliferação.

A revolução colorida na Ucrânia e a independência da Crimeia, Donetsk e Lugansk

Outro fato. Em 2013, depois que o governo do presidente Viktor Yanukovych decidiu suspender o acordo de associação entre a Ucrânia e a União Europeia e estreitar as relações econômicas com a Rússia, começou uma série de manifestações de protesto conhecidas como  Euromaidan, que duraram vários meses e culminou na revolução que derrubou Yanukovych e levou à instalação de um novo governo. Foi uma operação patrocinada por George Soros, como ele disse candidamente à CNN: “Tenho uma fundação na Ucrânia desde antes de se tornar independente da Rússia; esta fundação sempre esteve em atividade e teve um papel decisivo nos acontecimentos de hoje” ( aqui ,  aqui  e  aqui). Essa mudança de governo provocou a reação dos partidários de Yanukovych e de uma parte da população ucraniana contrária à virada pró-ocidental da Ucrânia, que não havia sido desejada pela população, mas foi obtida por uma revolução colorida, da qual havia sido geral ensaios em anos anteriores na Geórgia, Moldávia e Bielorrússia.

Após os confrontos de 2 de maio de 2014, nos quais também intervieram as franjas paramilitares nacionalistas (incluindo os de  Pravyi Sektor ), houve também o massacre em Odessa. A imprensa ocidental também falou desses terríveis acontecimentos de forma escandalizada; A Anistia Internacional ( aqui ) e a ONU denunciaram esses crimes e documentaram sua brutalidade. Mas nenhum tribunal internacional iniciou qualquer processo contra os responsáveis, como se pretende fazer hoje contra os supostos crimes do exército russo.

Entre os muitos acordos não respeitados está também o Protocolo de Minsk, assinado em 5 de setembro de 2014 pelo Grupo de Contato Trilateral sobre a Ucrânia, composto por representantes da Ucrânia, Rússia, República Popular de Donetsk e República Popular de Lugansk. Entre os pontos do acordo estava também a remoção de grupos armados ilegais, equipamentos militares, bem como combatentes e mercenários do território da Ucrânia sob a supervisão da OSCE e o desarmamento de todos os grupos ilegais. Ao contrário do que foi acordado, os grupos paramilitares neonazistas não são apenas reconhecidos oficialmente pelo governo, mas seus integrantes recebem até atribuições oficiais.

Por que estamos escandalizados hoje com uma intervenção russa na Ucrânia, quando a OTAN realizou o mesmo tipo de coisa na Iugoslávia (1991), Kosovo (1999), Afeganistão (2001), Iraque (2003) e na Líbia e Síria (2011) , sem que ninguém levante objeções? 

Também em 2014, Crimeia, Donetsk e Lugansk declararam sua independência da Ucrânia – em nome da autodeterminação dos povos reconhecidos pela comunidade internacional – e se declararam anexadas à Federação Russa. O governo ucraniano ainda se recusa a reconhecer a independência dessas regiões, sancionada por referendo popular, e deixa as milícias neonazistas e as próprias forças militares regulares livres para se enfurecer contra a população, pois considera essas entidades como organizações terroristas. É verdade que os dois referendos de 2 de novembro de 2014 constituem um alongamento do Protocolo de Minsk, que previa apenas uma descentralização do poder e uma forma de status especial para as regiões de Donetsk e Lugansk.

Como assinalou recentemente o professor Franco Cardini, “em 15 de fevereiro de 2022, a Rússia entregou aos Estados Unidos um esboço de tratado para acabar com essa situação e defender as populações de língua russa. Papel velho. Esta guerra começou em 2014” ( aqui  e  aqui ). E foi uma guerra nas intenções daqueles que queriam combater a minoria russa do Donbass: “Teremos emprego e pensões, e eles não. Receberemos bônus por ter filhos, e eles não. Nossos filhos terão escolas e jardins de infância; seus filhos ficarão nos porões. Assim venceremos esta guerra”, disse o presidente Petro Poroshenko em 2015 ( aqui ). Não passará despercebido que essas medidas são semelhantes à discriminação contra os chamados “não vacinados”, que foram privados de trabalho, salário e educação. Oito anos de bombardeios em Donetsk e Lugansk, com centenas de milhares de vítimas, 150 crianças mortas e casos gravíssimos de tortura, estupro, sequestro e discriminação ( aqui ).

É desanimador ver com que hipocrisia a União Européia e os Estados Unidos – Bruxelas e Washington – estão dando seu apoio incondicional ao presidente Zelensky, cujo governo há oito anos continua perseguindo impunemente os ucranianos de língua russa.

Em 18 de fevereiro de 2022, os presidentes de Donetsk e Lugansk, Denis Pushilin e Leonid Pasechnik, ordenaram a evacuação da população civil de suas províncias para a Federação Russa devido aos confrontos em andamento entre a Milícia Popular de Donbass e as Forças Armadas Ucranianas. Em 21 de fevereiro, a Duma do Estado (Câmara Baixa do Parlamento russo) ratificou por unanimidade os tratados de amizade, cooperação e assistência mútua introduzidos pelo presidente Putin com as Repúblicas Populares de Donetsk e Lugansk. Ao mesmo tempo, o presidente russo ordenou o envio de tropas da Federação Russa para restaurar a paz na região de Donbass.

Aqui pode-se perguntar por que, em uma situação de flagrante violação dos direitos humanos por forças militares neonazistas e aparatos paramilitares (que hasteiam bandeiras com suásticas e exibem a efígie de Aldolf Hitler) contra a população de língua russa das repúblicas independentes, o a comunidade internacional sente-se obrigada a considerar a intervenção da Federação Russa digna de condenação e, na verdade, a culpar Putin pela violência. Onde está o tão alardeado direito do povo à autodeterminação, que foi considerado válido em 24 de agosto de 1991 pela proclamação da independência da Ucrânia e reconhecido pela comunidade internacional? E por que estamos escandalizados hoje com uma intervenção russa na Ucrânia, quando a OTAN fez o mesmo na Iugoslávia (1991), Kosovo (1999), Afeganistão (2001), Iraque (2003), e na Líbia e na Síria (2011), sem que ninguém tenha feito objeções? Sem mencionar que, nos últimos dez anos, Israel atingiu repetidamente alvos militares na Síria, Irã e Líbano para impedir a criação de uma frente armada hostil em sua fronteira norte, e ainda assim nenhuma nação propôs a imposição de sanções a Tel Aviv.

É desanimador ver com que hipocrisia a União Europeia e os Estados Unidos – Bruxelas e Washington – dão o seu apoio incondicional ao Presidente Zelensky, cujo governo há oito anos continua a perseguir impunemente os ucranianos de língua russa ( aqui ), por quem é até proibido falar na sua própria língua, numa nação que inclui numerosos grupos étnicos, dos quais os que falam russo representam 17,2%. E é escandaloso que eles silenciem sobre o uso de civis como escudos humanos pelo exército ucraniano, que coloca posições antiaéreas dentro de centros populacionais, hospitais, escolas e creches justamente para que sua destruição possa causar mortes entre a população.

A grande mídia tem o cuidado de não mostrar imagens de soldados russos ajudando civis a alcançar posições seguras ( aqui  e  aqui ) ou organizando corredores humanitários, nos quais milícias ucranianas disparam ( aqui  e  aqui ). Assim como também silencia sobre acertos de contas, massacres, violência e roubos por parte da população civil, a quem Zelensky entregou armas: os vídeos que podem ser vistos na internet dão uma ideia do clima de guerra civil que foi habilmente alimentado pelo Governo ucraniano. A isso podemos acrescentar também os condenados liberados para alistamento no Exército e também os voluntários da legião estrangeira: uma massa de fanáticos sem regras e sem treinamento que contribuirá para agravar a situação, tornando-a incontrolável.

A série de televisão de 57 partes que Zelensky produziu e estrelou demonstra que a mídia planejou sua candidatura à presidência da Ucrânia e sua campanha eleitoral.

Presidente Volodymyr Oleksandrovych Zelensky

Como tem sido apontado por muitos partidos, a candidatura e eleição do presidente ucraniano Zelensky corresponde a esse  clichê recente , inaugurado nos últimos anos, de um ator cômico ou personalidade do entretenimento sendo emprestado à política. Não acrediteis que a falta de um  cursus honorum adequado  seja um obstáculo à ascensão ao topo das instituições; pelo contrário: quanto mais uma pessoa é aparentemente estranha ao mundo dos partidos políticos, mais se deve supor que seu sucesso é determinado por aqueles que detêm o poder. As performances de Zelensky como travesti são perfeitamente consistentes com a ideologia LGBTQ que é considerada por seus patrocinadores europeus como um requisito indispensável da agenda de “reformas” que todo país deve abraçar, juntamente com a igualdade de gênero, o aborto e a economia verde. Não é à toa que Zelensky, membro do WEF ( aqui ), conseguiu se beneficiar do apoio de Schwab e seus aliados para chegar ao poder e garantir que a  Grande Reinicialização  também fosse realizada na Ucrânia.

A série de televisão de 57 partes que Zelensky produziu e estrelou demonstra que a mídia planejou sua candidatura à presidência da Ucrânia e sua campanha eleitoral. No seriado de ficção  O Servo do Povo , ele fez o papel de um professor do ensino médio que inesperadamente se tornou Presidente da República e lutou contra a corrupção da política. Não é por acaso que a série, que foi absolutamente medíocre, ainda ganhou o  WorldFest Remi Award  (EUA, 2016), ficou entre os quatro finalistas na categoria de filmes de comédia no  Seoul International Drama Awards  (Coreia do Sul) e foi premiada o  prêmio Intermedia Globe Silver  na categoria de séries de TV de entretenimento no  World Media Film Festival em Hamburgo.

A agitação midiática obtida por Zelensky com a série televisiva lhe rendeu mais de 10 milhões de seguidores no Instagram e criou a premissa para a criação do partido político homônimo  Servo do Povo, do qual Ivan Bakanov, gerente geral e acionista (junto com o próprio Zelensky e o oligarca Kolomoisky) do  Kvartal 95 Studio e proprietário da  rede de televisão TV 1+1  , também é membro. A imagem de Zelensky é um produto artificial, uma ficção midiática, uma operação de manipulação do consenso que conseguiu criar o personagem político no imaginário coletivo ucraniano que na realidade, e não na ficção, conquistou o poder.

“Apenas um mês antes das eleições de 2019 que o viram vencer, Zelensky vendeu a empresa [ Kvartal 95 Studio ] a um amigo, ainda encontrando uma maneira de obter os lucros do negócio que ele havia renunciado oficialmente à sua família. Esse amigo era Serhiy Shefir, que mais tarde foi nomeado Conselheiro da Presidência. […] A venda das ações ocorreu em benefício da Maltex Multicapital Corp., empresa de propriedade da Shefir e registrada nas Ilhas Virgens Britânicas” ( aqui ).

O atual presidente ucraniano promoveu sua campanha eleitoral com um comercial no mínimo perturbador ( aqui ), no qual, segurando duas metralhadoras, disparava contra parlamentares apontados como corruptos ou subservientes à Rússia. A luta contra a corrupção alardeada pelo presidente ucraniano no papel de “servo do povo” não corresponde, no entanto, à imagem que dele emerge dos chamados  papéis de Pandora, nos quais parecem ter sido pagos 40 milhões de dólares para ele na véspera das eleições do bilionário judeu Kolomoisky [1]  através de contas offshore ( aqui ,  aqui  e  aqui ). [2] Em sua terra natal, muitos o acusam de ter tirado o poder dos oligarcas pró-Rússia não para dá-lo ao povo ucraniano, mas para fortalecer seu próprio grupo de interesse e ao mesmo tempo afastar seus adversários políticos: “Ele liquidou os ministros da velha guarda, em primeiro lugar o poderoso Ministro do Interior, [Arsen] Avakov. Ele aposentou grosseiramente o presidente do Tribunal Constitucional que atuava como fiscalizador de suas leis. Ele fechou sete canais de TV da oposição. Ele prendeu e acusou de traição Viktor Medvedcuk, um simpatizante pró-Rússia, mas acima de tudo o líder do partido  Plataforma de Oposição – Pela Vida  , o segundo partido do Parlamento ucraniano depois de seu  Servo do Povo Festa. Ele também está sendo julgado por traição o ex-presidente Poroshenko, que suspeitava de todos, exceto daqueles que se davam bem com os russos ou seus amigos. O prefeito de Kiev, o popular ex-campeão mundial de boxe Vitaly Klitchko, já foi submetido a várias buscas e apreensões. Em suma, Zelensky parece querer varrer qualquer um que não esteja alinhado com sua política” ( aqui ).

Em 21 de abril de 2019 , Zelensky foi eleito presidente da Ucrânia com 73,22% dos votos e em 20 de maio foi empossado  . Serviços de Segurança da Ucrânia e Chefe da Direção Principal de Combate à Corrupção e ao Crime Organizado da Direção Central do Serviço de Segurança da Ucrânia. Junto com Bakanov, vale mencionar Mykhailo Fedorov, vice-presidente e ministro da Transformação Digital, membro do  Fórum Econômico Mundial  ( aqui ). O próprio Zelensky admitiu ter como inspiração o primeiro-ministro do Canadá Justin Trudeau ( aqui  e  aqui ).

Por outro lado, apenas quatro meses antes, Kristalina Georgieva havia lançado o Great Reset junto com Klaus Schwab, o príncipe Charles e o secretário-geral da ONU, António Guterres.

 

CONTINUE LENDO ESTE ARTIGO AQUI.